Jag är lite seg i starten, men vissa frågor tycker jag behöver lite extra betänketid. Det är så lätt ibland att reagera med ryggmärgen och säga JA eller NEJ. Därför har jag nu tagit mig en ganska lång funderare över vad jag tycker om friskolor och privat driven vård.
Jag har nog alltid tyckt att det är OK med friskolor och privat driven vård, hade nog dock en ganska romantisk föreställning om visionärer med en dröm om att förverkliga en särskild pedagogik eller vårdform. Sakta men säkert har jag förstått att det mestadels handlar om stora aktiebolag som driver dessa verksamheter. Bra eller dåligt? Ja, det får nog bli en fråga för elever och vårdtagare, i slutändan måste det ju vara kvaliteten som avgör vad som är bra eller dåligt. Konkurrens anser jag i grunden vara något bra då det i konkurrensens begrepp finns inbyggt en vilja till förbättring för att få fler ”kunder”.
Konkurrens måste dock ske på lika villkor, vilket jag är ytterst tveksam till att fallet är idag. Beställaren, d v s kommunen eller landstinget måste självklart ställa samma villkor oavsett vem som ska driva vård respektive skola. Om vi ska ha andra aktörer än kommun och landsting som bedriver vård, skola och omsorg med dina och mina skattepengar måste villkoren vara klara och tydliga. Ett visst antal lärarledda timmar måste ingå, en viss procent av lärarkåren måste ha adekvat utbildning, en viss procent per patient ska vara sjuksköterskor, ett minimum läkartimmar måste finnas…..
Ja det finns en rad minimumkrav som måste uppfyllas oavsett vem som vill driva en skola eller en vårdcentral.
Den sk avknoppningen då, d v s att personalen får ta över driften av t ex en hemtjänstverksamhet. Ja, i grunden tycker jag det är bra. Här finns just de ideologiska värderingarna för att driva en verksamhet jag tycker är viktiga. MEN det kan inte som idag ske helt godtyckligt. Man kan inte GE bort en fungerande verksamhet! Det måste naturligtvis finnas en oberoende ekonomisk värdering av verksamheten.
Vinst. En fråga jag verkligen fått fundera lite extra på. Det är ju faktiskt dina och mina pengar vi pratar om! Det jag kommit fram till är att vinst är OK. Dock under vissa förutsättningar. Vinsten ska tillfalla verksamheten INTE aktieägare. Om avknoppning ska kunna fungera optimalt är det rimligt att man betalar marknadsmässiga priser för verksamheten, för att då kunna betala tillbaka lån måste man naturligtvis kunna bedriva verksamheten med vinst. För att kunna investera i verksamheten, köpa nya saker, renovera, investera i personalens utveckling och ge sig själva och personalen vettiga löner måste naturligtvis verksamheten kunna gå med vinst. En vinst som dock ska gå tillbaka till verksamheten. Min personliga men fullständigt fasta övertygelse är att jag INTE är beredd att ge bort dina och mina skattepengar till aktieägare som aldrig satt sin fot i verksamheten!!!! Samtidigt är jag lika fast övertygad om att det är just genom skattepengar alternativ vård och skola ska finnas. Jag vill INTE se att de som har råd (ja, jag vet att det redan finns till en viss del redan idag) kan köpa sig bättre vård eller en bättre skola. ALLA ska ha rätt till den en ypperlig skola och en ypperlig vård oavsett plånbokens storlek!!!
Idag kan ju friskolor välja bort ”besvärliga barn”, barn med neuropsykiatrisak diagnoser eller typer av handikapp, alltså barn som kostar pengar i form av extra resurser. Hur gör vi med dessa härliga ungar, ska friskolorna få välja bort dem av kostnadsskäl. Ja, ibland tror jag det är bra. Det kanske är bättre att en skola med kunskap och resurser tar hand om dessa ungar. Pengarna borde då kanske komma ifrån staten istället för att det ska bli en kamp om att ”slippa” dessa underbara men resurskrävande barn.
Ska man kunna välja att etablera sig var man vill fast det redan finns tillräckligt med skolor/vård i området? En ytterst delikat fråga där jag inte är helt säkert på vad som är rätt. Å ena sidan kanske den nya skolan/vårdhemmet är det allra bästa, å andra sidan kanske en skola/ett vårdhem måste gå i konkurs, vilket innebär stor oro och stora omställningar för både elever, vårdtagare och personal.
Jag har nog alltid tyckt att det är OK med friskolor och privat driven vård, hade nog dock en ganska romantisk föreställning om visionärer med en dröm om att förverkliga en särskild pedagogik eller vårdform. Sakta men säkert har jag förstått att det mestadels handlar om stora aktiebolag som driver dessa verksamheter. Bra eller dåligt? Ja, det får nog bli en fråga för elever och vårdtagare, i slutändan måste det ju vara kvaliteten som avgör vad som är bra eller dåligt. Konkurrens anser jag i grunden vara något bra då det i konkurrensens begrepp finns inbyggt en vilja till förbättring för att få fler ”kunder”.
Konkurrens måste dock ske på lika villkor, vilket jag är ytterst tveksam till att fallet är idag. Beställaren, d v s kommunen eller landstinget måste självklart ställa samma villkor oavsett vem som ska driva vård respektive skola. Om vi ska ha andra aktörer än kommun och landsting som bedriver vård, skola och omsorg med dina och mina skattepengar måste villkoren vara klara och tydliga. Ett visst antal lärarledda timmar måste ingå, en viss procent av lärarkåren måste ha adekvat utbildning, en viss procent per patient ska vara sjuksköterskor, ett minimum läkartimmar måste finnas…..
Ja det finns en rad minimumkrav som måste uppfyllas oavsett vem som vill driva en skola eller en vårdcentral.
Den sk avknoppningen då, d v s att personalen får ta över driften av t ex en hemtjänstverksamhet. Ja, i grunden tycker jag det är bra. Här finns just de ideologiska värderingarna för att driva en verksamhet jag tycker är viktiga. MEN det kan inte som idag ske helt godtyckligt. Man kan inte GE bort en fungerande verksamhet! Det måste naturligtvis finnas en oberoende ekonomisk värdering av verksamheten.
Vinst. En fråga jag verkligen fått fundera lite extra på. Det är ju faktiskt dina och mina pengar vi pratar om! Det jag kommit fram till är att vinst är OK. Dock under vissa förutsättningar. Vinsten ska tillfalla verksamheten INTE aktieägare. Om avknoppning ska kunna fungera optimalt är det rimligt att man betalar marknadsmässiga priser för verksamheten, för att då kunna betala tillbaka lån måste man naturligtvis kunna bedriva verksamheten med vinst. För att kunna investera i verksamheten, köpa nya saker, renovera, investera i personalens utveckling och ge sig själva och personalen vettiga löner måste naturligtvis verksamheten kunna gå med vinst. En vinst som dock ska gå tillbaka till verksamheten. Min personliga men fullständigt fasta övertygelse är att jag INTE är beredd att ge bort dina och mina skattepengar till aktieägare som aldrig satt sin fot i verksamheten!!!! Samtidigt är jag lika fast övertygad om att det är just genom skattepengar alternativ vård och skola ska finnas. Jag vill INTE se att de som har råd (ja, jag vet att det redan finns till en viss del redan idag) kan köpa sig bättre vård eller en bättre skola. ALLA ska ha rätt till den en ypperlig skola och en ypperlig vård oavsett plånbokens storlek!!!
Idag kan ju friskolor välja bort ”besvärliga barn”, barn med neuropsykiatrisak diagnoser eller typer av handikapp, alltså barn som kostar pengar i form av extra resurser. Hur gör vi med dessa härliga ungar, ska friskolorna få välja bort dem av kostnadsskäl. Ja, ibland tror jag det är bra. Det kanske är bättre att en skola med kunskap och resurser tar hand om dessa ungar. Pengarna borde då kanske komma ifrån staten istället för att det ska bli en kamp om att ”slippa” dessa underbara men resurskrävande barn.
Ska man kunna välja att etablera sig var man vill fast det redan finns tillräckligt med skolor/vård i området? En ytterst delikat fråga där jag inte är helt säkert på vad som är rätt. Å ena sidan kanske den nya skolan/vårdhemmet är det allra bästa, å andra sidan kanske en skola/ett vårdhem måste gå i konkurs, vilket innebär stor oro och stora omställningar för både elever, vårdtagare och personal.
Mia skriver: Vinsten ska tillfalla verksamheten inte aktieägarna.
SvaraRaderaLåter ju bra men det är ett önsketänkande. En mycket stor andel
av de privata skol- och vårdbolagen i Sverige ägs av riskkapitalbolag, många av dessa är i huvudsak utlandsägda och registrerade i skatteparadis.
Självklart räknar de med att få högsta möjliga avkastning på sitt satsade kapital. Antingen genom årliga vinstutdelningar eller
genom att sälja avefter några år, det senare en vanlig metod
i riskkapitalbranschen. Mycket av debatten i dessa frågor präglas
av naivitet i fråga om orsakerna till att privat kapital satsas i verksamheter som betalas via skatterna.
Självfallet ska INTE en friskola kunna neka ta emot särskilt vårdkrävande barn. Kommunerna borde också få större möjlighet
att bestämma om en etablering ska få ske. Tyvärr har det blitit en så ideologisk betingad fråga för framförallt de borgerliga partierna att de säljer ut, ibland rear ut, allt vad de hinner med.
Jag är mycket väl medveten om att det idag ofta är stora riskkapitalbolag som äger både friskolor och vårdföretag och jag tycker INTE det är bra. Med regler om hur vinst ska hanteras i bolag som bedriver skola, vård och omsorg har jag en förhoppning om att det blir fler företag med humanitära visioner istället för företag med vinstmaximering som vision.
SvaraRadera